¿Tiene futuro la hotelería independiente?

Con esta curiosa frase se despachaba uno de los invitados a la mesa redonda del VII Foro Hosteltur, en el que hace unos días se debatía sobre la competitividad del sector turístico español.

Y digo curiosa, porque quien la expresó, así en voz alta, como algo que tuviera muy meditado, poco antes había abogado por la especialización / diferenciación como uno de los grandes remedios para ganar en valores añadidos, competitividad y para sobrevivir, en este mercado caracterizado por la sobreoferta y la guerra de precios.

Se refería a hoteles claro está, porque la mesa redonda más que centrarse en el turismo en general, parecía polarizada por las dos grandes figuras hoteleras presentes, a pesar de las buenas aportaciones del resto de los contertulios.

Siendo uno de los defensores de un proceso de concentración en el mercado hotelero español, pues creo que es un tanto absurdo que seamos uno de los países hoteleros con más cadenas hoteleras del mundo (la mayoría de carácter nacional y con un solo hotel en cartera) y puesto que entiendo las bondades de una unificación de marca y estrategias, así como una optimización de los recursos, no puedo cuando menos estar muy en contra de la afirmación hecha.

Reconozco, precisamente porque lo he vivido, que la independencia no llega con un pan bajo el brazo como se suele decir de los niños, y que la gestión de una propiedad independiente, conlleva una complejidad que la convierte en un terreno de valientes.

No obstante, el hecho de que una propiedad independiente, tenga en su contra aspectos como….

- La falta de músculo financiero.

- La falta de músculo comercial.

- La falta de identidad de marca / red.

- La dificulta de acceder a profesionales altamente cualificados y/o mejor formados.

- Etc.

No quita para que goce de aspectos que difícilmente tiene una cadena….

- No por ser cadena y por pertenecer a estas (en régimen de propiedad, management contract, franquicia o incluso grupos de refernecia), se está financieramente más liberado, pues las demandas de los grupos de interés o stakeholders, en cuanto a rentabilidad, no suelen ser menores ni más razonables.

- No por ser cadena y tener una mayor capacidad de negociación, mayor oferta, mayor capacidad de servicio, incluso mejores sistemas de gestión, se vender más y sobre todo con más margen, como tampoco se vende con más cariño y de forma más personalizada.

- No por tener una estructura más compleja y profesionalizada, se es más creativo, más ágil y más eficiente, muchas veces es justamente lo contrario y la dimensión = a más burocracia y lentitud en la toma de decisiones.

- No por ser más pequeño, se atrae menor talento, siendo justo al revés, pues a veces ser pequeño pero menos encorsetado, acaba siendo un elemento de especial atractivo para aquellos quienes sabiéndose capaces, necesitan espacio para volar.

Podría decir más cosas, pero seguro que vosotros vais añadir muchos temas de interés y reflexión, a este respecto y por supuesto, creo que a muchos independientes (que no a todos), les queda una larga vida de demostración de que no siempre grande = bueno.