La nueva ley de viajes combinados cumple medio año rodeada de polémica

La Asociación Corporativa de Agencias de Viajes Especializadas (ACAVE) cree que la entrada en vigor de la nueva normativa se hizo de “modo precipitado” causando muchas incidencias en las agencias, que no han contado con un periodo de adaptación. En este sentido, la asociación recuerda que a fin “de evitar una multa del ejecutivo comunitario, el Gobierno español decidió realizar una transposición de urgencia, sin respetar el plazo de adaptación de seis meses previsto en la propia directiva europea ni las alegaciones presentadas por las asociaciones empresariales”.

Como resultado de esta situación, ACAVE ha identificado múltiples “imprecisiones” de consecuencias negativas para las agencias. Una de ellas es que, según la asociación, la nueva normativa es “una puerta abierta al intrusismo”, ya que, aunque la normativa “es sumamente proteccionista del viajero, el legislador español ha optado por dejar una puerta abierta al intrusismo, excluyendo de esta normativa a los viajes facilitados de manera ocasional y sin ánimo de lucro a un reducido número de viajeros. Sin lugar a dudas se trata de una exclusión llena de indeterminaciones jurídicas y que abre las puertas al intrusismo con una total desprotección del consumidor”.

Peligro de quiebras aéreas

Asimismo, ACAVE lamenta “que otras empresas que operan en el mercado, como son muchas de las compañías aéreas, continúen ofreciendo servicios de viajes vinculados y viajes combinados sin ofrecer las garantías que protegen al viajero contra la insolvencia de estos empresarios, sin ofrecer la información y la documentación contractual y precontractual que establece la nueva normativa. Ello es sumamente preocupante, pues el propio director general de IATA, Alexandre de Juniac, el pasado mes de mayo anunció que éste sería un mal año para las compañías aéreas, registrándose muchas más quiebras. Es por ello que desde ACAVe se alerta especialmente de esta evidente indefensión”.

Por otra parte, ACAVE asegura que muchas de las Comunidades Autónomas españolas “no están haciendo los deberes. Sólo en Cataluña y en Baleares está regulada la garantía de servicios de viajes vinculados, mientras que en otras muchas Comunidades, como Asturias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Castilla León, Extremadura, Murcia, Navarra, País Vasco, Ceuta y Melilla, ni tan sólo se ha adaptado la garantía de viajes combinados a lo establecido por la Comisión Europea ya hace años. Todo ello crea una distorsión de la competencia entre las empresas establecidas en diferentes Comunidades Autónomas”.

Y también se refiere la asociación a varios aspectos que están generando inconvenientes en el día a día de la agencia. Entre ellos, ACAVE se refiere a la “confusión entre un servicio de viaje vinculado y viaje combinado: En la práctica, en muchas ocasiones, es complicado establecer la diferencia. Según la norma, la diferencia entre ambos es muy importante, pues nada tiene que ver las responsabilidades que se asumen en un caso u otro. Por ejemplo: si un consumidor contrata al mismo tiempo un billete de avión y un hotel para un mismo viaje y paga los servicios, aunque pague por separado dichos servicios, estaremos hablando de un viaje combinado. Pero si, por el contrario, este mismo cliente comprara y pagara un billete de avión, pero antes de salir de la agencia de viajes decidiera volver atrás y contratar un hotel para ese mismo viaje, estaríamos hablando de un servicio de viaje vinculado. En este caso la agencia tendría que entregar al consumidor un documento establecido por la nueva normativa en el que se indicase que estos servicios no podrán acogerse a los derechos de los viajes combinados y que tendrán la protección contra la insolvencia, pues si no lo entregara, estaría equiparando este viaje a los derechos de los viajes combinados”.

Seguros

Y en cuanto a los seguros, ACAVE dice que la Directiva ofrecía “la posibilidad al Estado de que este seguro fuera obligatorio. No obstante, el Gobierno, desoyendo las alegaciones presentadas por las asociaciones empresariales, optó por un seguro facultativo”. ACAVE considera que este seguro debería ser obligatorio, sobre todo teniendo en cuenta “que las circunstancias personales no se consideran causas de fuerza mayor”.