Los controladores impugnan la imputación del juez de Madrid por el caos aéreo

Después de que el caso de los controladores aéreos fuera cerrado y archivado por 20 juzgados de todo el país y descartada su responsabilidad en el cierre del espacio aéreo (ver: Cierran la causa contra los controladores de Baleares y no podrá ser reabierta y El cierre del espacio aéreo fue una decisión política, según dictamina la justici), el juez de instrucción número 3 de Madrid, Francisco Javier Teijeiro, ha acordado continuar con la tramitación de las diligencias abiertas contra 117 profesionales por un delito de abandono de funciones públicas en relación con un delito de sedición, y a ocho miembros de la junta directiva de USCA por incitar al colectivo de forma "evidente y precisa" al abandono de sus funciones derivando en el caos aéreo de diciembre de 2010.

Los controladores recurren la imputación del juez de Madrid por el caos aéreo

En al auto, dictado el 31 de marzo, el juez Francisco Javier Teijeiro mantiene las causas abiertas contra 112 controladores por un delito de abandono de funciones públicas en relación con un delito de sedición, y contra ocho miembros de la junta directiva de USCA por incitar al colectivo de forma "evidente y precisa" al abandono de sus funciones lo que derivó en el caos aéreo de los días 2 y 3 de diciembre de 2010.

El sindicato presentó este jueves un recurso de reforma y apelación ante la Audiencia Provincial contra la resolución del Juzgado de Instrucción nº3 bis de Madrid.

El abogado de USCA, José Antonio Choclán, considera que el auto es "sesgado", al seleccionar de manera sesgada algunas pruebas de cargo y omitir todas aquellas que han sido aportadas por la defensa y acreditan la ausencia de delito.

"El auto de Teijeiro no motiva la responsabilidad individual de cada uno de los controladores aéreos, no dice quién es quién y no motiva las razones individualizadas para su imputación", señala.

Así, argumenta que "en ningún momento se produjo situación de abandono colectivo y que ningún controlador abandonó su puesto de trabajo quedando en todo momento en disposición de prestar servicio", apuntó Choclán.

El letrado argumenta que el propio juez de instrucción reconoce que el cierre del espacio aéreo no impedía prestar servicio, de modo que "resultaba indiferente el comportamiento de los controladores aéreos", por lo que "no se les puede imputar por haber prestado un servicio inexistente".

"Ningún controlador civil fue sustituido por ningún controlador militar (...) La reserva de un hotel para celebrar una asamblea ante los cambios normativos que afectan seriamente a los derechos de los trabajadores no es un delito, es un derecho", apunta, para añadir que las conversaciones entre los controladores no se pueden utilizar como indicio, por no haberse identificado a los interlocutores.

Archivada la causa por 21 juzgados

USCA había solicitado en diciembre de 2013 el archivo de la investigación sobre el supuesto abandono de sus puestos de trabajo durante el puente de la Constitución de 2010, por entender que "no hubo ningún plante" por parte del colectivo y que el cierre del espacio aéreo fue una decisión "unilateral" de AENA.

Tras el cierre del espacio aéreo, en 2013 se abrieron 23 causas contra los controladores en juzgados de toda España, de las cuales 21 fueron sobreseídas.

Actualmente, solo quedan pendientes de resolución las causas abiertas contra los controladores en Madrid y Barcelona.