Las 11 críticas de DRV a la directiva de viajes combinados de la UE

En su intervención, Fiebig destacó la importancia del mercado alemán en el contexto de los viajes combinados, señalando que Alemania representa el 41% de todos los viajes combinados vendidos en la UE. Según el DRV, estos viajes ofrecen a los turistas protección completa a precios justos, lo que explica su popularidad en Alemania, a diferencia del resto de la UE, donde su cuota es inferior al 10%​​.

Particularidades del mercado alemán

En un comunicado difundido con posterioridad por DRV, se subraya que el gobierno alemán debe defender los intereses nacionales en las negociaciones legislativas de la UE. Y a este respecto, Fiebig expresó en su intervención dudas sobre si la Comisión Europea está considerando adecuadamente las particularidades del mercado turístico alemán. Las críticas de esta organización se centran en once puntos específicos de la propuesta de la Comisión​​.

Norbert Fiebig, presidente de DRV, durante la audiencia en el Bundestag. Fuente: DRV

Uno de los puntos críticos es la exclusión de los viajes de negocios de la directiva, lo que, según DRV, debería ser reconsiderado. Además, la introducción de un período de tres horas para la venta de servicios individuales en línea y en el comercio físico reduciría significativamente la diversidad de la oferta disponible para los consumidores​​.

Cancelación de viajes combinados

Al mismo tiempo, DRV también critica la propuesta de regulación del importe del pago inicial y el derecho ampliado del cliente a cancelar un viaje combinado debido a circunstancias extraordinarias. Estos cambios, según Fiebig, trasladarían un riesgo desproporcionado al operador turístico, afectando negativamente al sector​​.

La consideración de tres advertencias de viaje diferentes (residencia, salida y destino) para la cancelación de viajes también es vista como inapropiada y confusa

En su lugar, Fiebig sugirió que solo debería ser decisiva la advertencia del país de residencia del cliente​​. Además, la patronal de agencias de viajes alemana rechaza la creación de un fondo nacional de crisis financiado por los operadores turísticos, argumentando que esto encarecería innecesariamente los paquetes vacacionales sin ofrecer un valor añadido real al cliente.

Lección mal aprendida de la pandemia

Asimismo, la asociación critica la insistencia en mantener el plazo de 14 días para reembolsos, incluso en casos de grandes pérdidas, como una lección mal aprendida de la pandemia​​. Otro punto de discordia es la propuesta de una protección adicional contra la insolvencia para las agencias de viajes, que DRV considera innecesaria dado que los viajes organizados ya están asegurados. Además, el recurso B2B propuesto es visto como impracticable​​.

Más informaciones relacionadas con el mercado alemán:

- DRV alerta del riesgo de la nueva tasa aérea para el turismo alemán

- Relevo al frente de la patronal de agencias de viajes alemana DRV

- Las claves de que el mercado alemán ya haya reservado casi todo el verano

- Barcelona y Palma, en el Top10 de destinos preferidos por los alemanes

Finalmente, Fiebig concluyó su intevención en el Bundestag enfatizando la necesidad de que las agencias de viajes continúen impresionando a los clientes con su experiencia y servicio al organizar viajes individuales. Por tanto, DRV pide normas que equilibren la protección del consumidor con las necesidades económicas del sector, advirtiendo que las obligaciones adicionales podrían disminuir la importancia de los viajes organizados, dejando a menos turistas bien protegidos​​.

Las 11 críticas de DRV a la propuesta de la Comisión Europea

1. Los viajes de negocios no entran dentro del ámbito de aplicación de una directiva sobre viajes combinados y, por tanto, deben excluirse.
   
   
2. La introducción prevista del período de tres horas imposibilita de hecho la venta de varios servicios individuales (servicios de viaje conectados) en el comercio físico y en línea y, por lo tanto, reduce la diversidad de la oferta.
   
   
3. Cambiar la definición de clic es un paso en la dirección correcta. Sin embargo, siguen existiendo lagunas jurídicas.
   
   
4. No es necesario regular el importe del pago inicial. El diseño previsto es innecesario y excesivo.
   
   
5. Al ampliar el derecho del cliente a cancelar un viaje combinado debido a circunstancias extraordinarias e inevitables en el lugar de residencia o de salida, el riesgo general de vida se transfiere completamente al operador turístico. Esto no es apropiado ni desproporcionado.
   
   
6. La consideración prevista de tres advertencias de viaje (en el lugar de residencia, en el lugar de salida y en la zona de destino) no es clara ni adecuada. Sólo puede ser decisiva la advertencia de viaje del país de residencia del cliente.
   
   
7. Al mantener estrictamente el plazo de 14 días para reembolsar el dinero de los clientes, incluso en caso de pérdidas importantes, la Comisión de la UE está extrayendo lecciones equivocadas de la pandemia. Se requiere una excepción.
   
   
8. Se rechaza la creación de un fondo nacional adicional de crisis financiado por los operadores turísticos. Encarece el paquete de vacaciones sin ningún valor añadido real para el cliente.
   
   
9. Una solución legal de vales de forma voluntaria ya es posible hoy y no ayuda en las crisis globales. Sólo los vales obligatorios son útiles para los operadores turísticos en caso de pérdidas importantes.
   
   
10. La posibilidad de introducir una protección adicional contra la insolvencia para las agencias de viajes a nivel nacional es innecesaria, ya que el viaje organizado ya está asegurado contra la insolvencia del operador turístico.
    
    
11. El recurso B2B propuesto no es ejecutable en la práctica.