El fondo de garantía contra quiebras aéreas es inviable

Así de tajante se ha mostrado en la mañana de este domingo Marta Lestau, directora de AESA, que ha contestado a los agentes de viajes presentes en las jornadas que “es inviable” la creación de un fondo de garantía contra quiebras aéreas a nivel nacional, “ya que crearía una distorsión” respecto a otros países “y además perjudicaría al turismo porque sería más caro volar a España”. Y en cuanto a nivel global internacional, Lestau aclara que en la Unión Europea no se está teniendo en cuenta esta alternativa.

Estas manifestaciones se han producido en Berlín, en el marco de las jornadas técnicas del primer congreso de CEAV, donde ha quedado de manifiesto la existencia de una clara y difícil realidad, que la conforman los casos de quiebras de compañías aéreas, y el negativo efecto que tiene en pasajeros y agencias de viajes.

Balones fuera de la Administración y de IATA

Pero también ha quedado de manifiesto la nula volunta de las compañías aéreas y de la Administración para adoptar medidas de prevención. En este sentido, el director de IATA España, Javier Valdés insistió en que se trata de una situación global que debe afrontarse con medidas globales, y no regionales.

Y sobre la petición de las agencias, incidió en la mala situación que está atravesando el sector aéreo para afrontar nuevos costes, y refiriéndose a las compañías españolas apuntó que “todas menos una está en números rojos”.

Por su parte, Eva Blasco, directora de Europa Travel y moderadora de la mesa, se preguntó porqué las agencias de viajes deben responder de la insolvencia de las aerolíneas cuando el avión es parte del viaje combinado, y no las aerolíneas de sus propios casos de insolvencia.

Y también se refirió al hecho de que las agencias de viajes deben aportar garantías y avales ante la administración y la propia IATA, y las compañías aéreas no.

La alternativa del seguro

La mesa arrancó planteando tres posibles opciones para que pasajeros y agencias de viajes estén cubiertos antes los ceses de operaciones de las aerolíneas. Además del fondo de garantía, también se plantearon otras dos opciones: Reforzar la supervisión y control de las empresas para prevenir, y la suscripción de pólizas de seguros. En este último caso, la pregunta fue si debía ser voluntario u obligatorio.

Sobre un mayor control y regulación, la directora de AESA recordó que hasta los años 80 en España existían avales de las compañías aéreas, pero que hubo que eliminar ante las exigencias de la normativa europea, por lo que hoy “no podemos exigir ningún tipo de garantía o aval a una compañía aérea”.

Y en cuanto a los seguros, Manuel López, consejero delegado de Intermundial, recordó que ya hay “soluciones de seguros en el mercado, que paga el pasajero.” Mientras que por parte de los consumidores se reclamaba un seguro global y obligatorio, en vez de uno individual y voluntario, según apuntó Cándido Conde-Pumpido, de la Asociación de Afectados por el cese de Operaciones de Spanair (ACOS).

A lo que la directora de AESA contestó “sería una posibilidad un seguro obligatorio de ofertar por la compañía, pero voluntario de comprar por el pasajero”. Y se refirió a otra alternativa que la Administración está valorando: “Un plan de contingencia a nivel europeo. Y en España estamos yendo un paso más allá, contemplando que las aerolíneas adopten planes de contingencia, regulados por la UE”.

Por su parte, el presidente de CEAV, Rafael Gallego, cerró la jornada señalando que “se tiene que exigir a las compañías aéreas lo mismo que a las agencias de viajes. Si cambia la solvencia de la aerolínea, se le tendría que exigir más garantía”. Y a la Administración pidió “un cambio de leyes. A las compañías se les ha permitido demasiado. No puede haber acuerdo entre dos partes cuando una actúa como un cártel”.