¿Quién paga la financiación de especulativas inversiones hoteleras?

¿Quién paga la financiación de especulativas inversiones hoteleras?

La lectura del artículo de Gabriel Trindade publicado el 09/02/2014 en “02B” http://www.02b.com/es/notices/2014/02/l_khoury_empuja_al_emblematico_hotel_husa_princesa_hacia_el_ere_8088.php, relativo a la situación en la que se encuentra el HOTEL HUSA PRINCESA MADRID **** 423 HABITACIONES, me ha llevado a pensar en las locuras que se hacen, en relación a las inversiones hoteleras, y en más de un caso quizá debiéramos decir pseudo-hoteleras, ya que un hotel como ese, posiblemente tenga una superficie construida de no más de 42.300 m2 si consideramos una repercusión por habitación de 100 m2, que si valoramos en solamente el valor de la hipoteca, nos da una inversión por habitación con repercusión de 1.655 € por m2, si admitiésemos el valor de setenta millones de euros de la hipoteca, como razonable para la inversión.

Si pensamos que en la mayoría de artículos sean de prensa especializada o general, en los que se ofrecen magnitudes económicas, se dan cifras pocas veces contrastadas, y en muchos casos sin aclarar lo que las mismas significan realmente, por lo que las conclusiones que se puedan sacar, deberán ser siempre utilizadas con mucha prudencia.

Así en el artículo de referencia se habla de una hipoteca de 70 millones de euros con el Royal Bank of Scotland, que si se fuese a pagar con un interés del 4%, sin necesidad inmediata de iniciar la amortización del principal, nos llevaría a la necesidad de presupuestar 2.800.000 € de intereses anuales, antes de empezar a pagar la amortización del principal, que generarían un coste fijo de 7.671,23 € diarios, representando el pago de esos intereses:

·Al 100% de ocupación 423 habitaciones, gasto fijo de 18,14 € habitación día.

·Al 90% de ocupación 358,7336 habitaciones día, gasto fijo de 21,38 € habitación día.

·Al 86% de ocupación 363,78 habitaciones día, gasto fijo de 21,09 € habitación día.

·Al 80% de ocupación 338,4 habitaciones día, gasto fijo de 22,67 € habitación día.

·Al 70% de ocupación 296,1 habitaciones día, gasto fijo de 25,91 € habitación día.

·Al 60% de ocupación 253,8 habitaciones día, gasto fijo de 30,23 € habitación día.

·Al 50% de ocupación 211,5 habitaciones día, gasto fijo de 36,27 € habitación día.

Elijan el porcentaje de ocupación que quieran y empiecen con el primer coste, antes de pensar en política de amortizaciones técnicas, costes de personal, impuestos y resto de gastos de explotación y generales.

El despido de 90 empleados de la plantilla, nos enfrentaría al siguiente dilema, no eran necesarios para la explotación, lo que significaría que la organización del personal de ese establecimiento era un completo desastre, o no se podrá hacer frente al servicio con una ocupación media del 86%, al que se hace referencia, en el antepenúltimo párrafo del artículo de referencia, y si bien esa media de ocupación nos puede parecer un tanto exagerada, si consideramos que no es muy frecuente encontrar exceso de plantilla en los hoteles de esa empresa, tendríamos que empezar a pensar que ahorro de costes puede representar el ERE que se pretende realizar, de aproximadamente 90 empleados.

Dado que el coste mes por empleado afectado, pensando en que no serán los de salarios más altos del equipo directivo, vamos a calcular salario base, complementos, pagas extras y seguridad social, en aproximadamente1.500 € empleado/mes, por 90 empleados, 135.000 € mensuales, equivalente a 4.500 € día, representando el 58,66% del coste calculado para los intereses.

Si consideramos que los trabajadores afectados por los despidos deberán ser indemnizados en mayor o menor cuantía y que un buen número de ellos serán sustituidos por personal de empresas temporales, cabe preguntarse a cuanto podrá ascender el ahorro real de la medida, y dada la situación financiera de la empresa quién y cuándo se pagará el montante de las indemnizaciones.

Y me pregunto, si no es preocupante que el único camino que encuentran los responsables empresariales, para salir de las situaciones de crisis de sus empresas, solo tengan como único camino las bajadas de salarios y los despidos de sus trabajadores, como si fuesen los únicos responsables de la situación, y que en muy pocos casos, por no decir ninguno, se tomen esas medidas contra los más altos representantes de las cúpulas de las empresas que se ven en situación precaria, como consecuencia de las decisiones políticas y estratégicas de las mismas.

Alguien puede creer que la culpa de la situación en la que se encuentran muchas importantes empresas de este país, ha sido culpa de las decisiones de los casi seis millones de personas sin trabajo que hay en España.

Cuándo se van a dar cuenta los responsables políticos y económicos de este país, que el camino para solucionar los problemas existentes, no lo van a encontrar echando la culpa de la situación a los trabajadores, ni a la crisis, sino haciéndose conscientes de los errores que han cometido y que les han llevado a la situación en la que han situado al país y sus empresas. Solo una vez se hagan conscientes de cuales han sido esos errores, y busquen solución para los mismos, y no ficticios culpables a los que responsabilizar de sus errores, se podrá salir de la situación en la que nos encontramos, porque señores, culpables somos todos, pero unos más culpables que otros.

Dicen que el hombre es el único animal capaz de tropezar dos veces en la misma piedra, y debe ser cierto, dado lo poco que somos capaces de aprender de las lecciones que a lo largo de los años nos ha dado la historia, si todavía no nos hemos dado cuenta de que las crisis no aparecen por generación espontanea, en todos los casos, las provocamos nosotros, y el caso es que siempre avisan antes de llegar, porque como el cartero de la película, “La crisis siempre llama dos veces” y en algunos casos muchas más, el problema es que hacemos oídos sordos a esas llamadas, en un estúpido y prepotente estado de permanente autocomplacencia.

Autor: Miguel Angel Campo Seoane