Gobierno de Uruguay nombró asesores para analizar si disuelve Pluna Ente Autónomo

La empresa estatal era la contraparte del gobierno al gestor privado de la extinta aerolínea de bandera Pluna, cerrada en julio de 2012 por el gobierno de José Mujica. Hasta el cierre de Pluna Sociedad Anónima integraba el paquete accionario con un 25%.

El actual ministro de Transporte, Víctor Rossi, quien ejerció el mismo cargo entre 2005 y 2010, cuando el gobierno otorgó la gestión de Pluna al grupo Leadgate, nombró a los asesores que tendrán 90 días “para expedirse y presentar su informe”.

Los miembros de este equipo son el contador Jorge Perazzo (ex presidente del Banco República) y los abogados Ignacio Berti (actual presidente de Pluna Ente Autónomo) y Julio César Martínez, que trabajarán “en calidad de asesores honorarios”, según informó el MTOP.

“Pluna Ente es una empresa del Estado que tenía un fin principal” por lo que “al no estar cumpliendo con ese cometido creo que todos los uruguayos nos formulamos la interrogante de si se justifica que continúe una empresa que no tiene cometido”, dijo Rossi a la prensa antes de asumir su cargo como ministro.

Tras el cierre de operaciones de Pluna, la empresa estatal se redujo a la gestión de los servicios en tierra del aeropuerto de Laguna del Sauce, en Punta del Este. Rossi era el ministro cuando en la primera administración de Tabaré Vázquez fue entregada la gestión de Pluna al grupo Leadgate, comandado por Matías Campiani y un equipo directivo cuyos principales referentes fueron procesados con prisión el año pasado por estafa reiterada.

De los tres exdirectivos presos, sólo el argentino Campiani continúa en prisión tras 14 meses.

Consultado acerca de los motivos por los que no se ha cerrado todavía, Rossi dijo que hay una serie de obligaciones que “son parte de la historia y pueden significar responsabilidades que el gobierno uruguayo tiene que ver cómo atiende. Seguramente es a través del ente que las está atendiendo actualmente, por eso tenemos que analizar cuidadosamente para no generar perjuicios adicionales que no es la intención sino que es simplificar una actividad que se dejó de cumplir”.